Förändring Framåt Tillsammans

Senaste nytt

Jun
04

Om vikten av ord

Publicerad av Paula den 4 juni, 2012 kl. 15:54

Imorse publicerades en på många sätt ovanlig artikel i Aftonbladet. Vanligtvis brukar rubrikerna utebli när SD slår rekord i opinionsundersökningar, men att vi går om MP och blir tredje största parti även i United Minds var en nyhet stor nog att lyftas fram. Mest uppseendeväckande var dock reporterns ordval när det gällde den obligatoriska presentationen av SD. Invandringskritiska. Eftersom det är en ovanligt nyanserad beskrivning kan jag nästan ha överseende med att epitetet finns med. Det är dock viktigt att komma ihåg att även om de nu använt ett mer korrekt ord finns fortfarande ett bakomliggande syfte i att måla ut oss som ett enfrågeparti. (Hur ofta ser vi beskrivningen ”Skattevänliga S” eller ”Kärnkraftsfientliga MP”?)

Nåväl, för en gångs skull noteras dock att det vi Sverigedemokrater kritiserar är invandringen, (även om mer korrekt vore invandringspolitiken). Twittervänstern är inte sena att uppmärksamma detta och är med rätta rädda att bilden av oss kommer att förändras. Febrilt försöker man ändra betydelsen av ordet, göra egna tolkningar och dra ofullständiga paralleller. Det är en diskussion jag hört flera gånger förut, senast på ett skolbesök för bara någon dryg vecka sen. En desperat argmentation försöker påskina att invandringskritisk betyder samma sak som invandrarfientlig. Det ignoreras helt att det är en enorm skillnad på att vara kritisk till en företeelse kontra att vara negativt eller fientligt inställd mot en grupp individer.

Detta visar dessutom på ett osedvanligt tydligt sätt hur våra ordval och formuleringar markant påverkar det budskap som förs fram. Liknande ord med vad som kan tyckas vara aldrig så små nyansskillnader kan i vissa sammanhang visa sig ha väsensskild innebörd. Inte sällan kan samma ord betyda olika saker för olika individer. Därför är det oerhört viktigt att väga sina ord på guldvåg, välja med omsorg. Inte minst då budskap förmedlas i skrift, eller till stora massor samtidigt, då möjligheten att upptäcka och reda ut eventuella missförstånd är minimal. Det kan vara svårt nog att diskutera öga mot öga med en enskild person om det visar sig att de ord som används är fyllda med helt olika innehåll beroende på vem det är som talar. Om vi inte upptäcker dessa skillnader och enas om gemensamma definitioner blir diskussionen i slutändan tom. Risken finns dessutom att det uppstår en metadiskussion kring eventuella motsägelser enkom för att formuleringar tolkats annorlunda av åhöraren än vad som avsågs av talaren.

Lika viktigt som det är att välja de egna orden är det dock att lyssna på sin motpart i en dialog. Alltför ofta låter vi våra egna definitioner, inte sällan i kombination med fördomar om den andras åsikter, leda oss till förhastade slutsatser. Den som tar sig tid att ta in vad som sägs upptäcker ofta att det finns förståeliga resonemang även hos den man anser dra fel slutsatser. Man brukar säga tala är silver, tiga är guld. Kanske vore det bättre att byta tiga mot lyssna?

Kommentera

  1.  

    |